Advogado Online

Roberto Carlos Melgarejo de Vargas

Sinop (MT)

0seguidor27seguindo

Principais áreas de atuação

Direito do Trabalho, 100%

Conjunto de normas jurídicas que regem as relações entre empregados e empregadores, são os direit...

Comentários

(6)

Roberto Carlos Melgarejo de Vargas

Comentário · há 5 anos

Análise da súmula nº 5 do TRT-20 após Reforma Trabalhista

Thaise Reinert · há 5 anos

Com a publicação do Acordão referente a ADC 58/STF, alguns tribunais estão orientandos os juizes a adequar, de oficio, os cálculos com as novas diretrizes (taxa selic), colocando em cheque o instituto da preclusão e coisa julgada ...gerando grave insegurança jurídica e retrocesso social.

Roberto Carlos Melgarejo de Vargas

Comentário · há 9 anos

Súmula 44: Jornada de 12 X 36 em ambiente insalubre precisa de autorização do Ministério do Trabalho

Âmbito Jurídico · há 9 anos

Salvo melhor juízo, a parte final da Súmula do TRT 23ª Região, no que tange a "modulação" dos efeitos da decisão, confronta o entendimento do ítem VI da Súmula 85 do TST, a qual não prevê modulação de efeitos:

"SUM-85 COMPENSAÇÃO DE JORNADA (inserido o item VI) - Res. 209/2016, DEJT divulgado em 01, 02 e 03.06.2016 (...) VI - Não é válido acordo de compensação de jornada em atividade insalubre, ainda que estipulado em norma coletiva, sem a necessária inspeção prévia e permissão da autoridade competente, na forma do art. 60 da CLT."

Roberto Carlos Melgarejo de Vargas

Comentário · há 9 anos

Advogados são condenados por aceitarem ação trabalhista mentirosa

Vanessa Franklin · há 9 anos

Independentemente da "astúcia" dos advogados, a nobre magistrada nao tem competencia para punir os advogados, nesse sentido o próprio Supremo Tribunal Federal já teve a oportunidade em afastar a condenação por litigância de má-fé imposta a advogados no julgamento da ADI 2.652/DF; iii) também o Superior Tribunal de Justiça já revisou decisões de tal jaez, ocasiões nas quais prevaleceu o entendimento de que a legislação processual não admite condenações por litigância de má-fé aplicadas a advogados (EDcl no AgRg no AREsp 6311/SP, REsp 1.247.820/AL,[1] REsp 1.194.683/MG, AgRg nos EDcl no Ag 918228/RS, REsp 1.173.848/RS[2]); iv) o Tribunal Regional do Trabalho da 18a. Região condenou advogado à litigância de má-fé sob o argumento de que teria alterado a verdade dos fatos, decisão que contudo foi revista pelo Tribunal Superior do Trabalho (RR-1060-75.2010.5.18.0181).

Frente a insistência de alguns setores da jurisprudência em adotar a tese referida, é papel da doutrina doutrinar,[3] vale dizer, cabe a ela revisitar o tema sempre que necessário a fim de exercer seu papel de constrangimento epistemológico (Lenio Streck) e colaborar para o afastamento definitivo dessas manifestações judiciais autoritárias.

Pela motivação das decisões que seguem a linha ora questionada verifica-se a tentativa de fazer vingar, contrariamente ao direito positivo, a legitimidade do uso do poder jurisdicional para penalizar advogados que, no exercício de sua atividade profissional, assumem, na visão subjetiva do juiz, postura atentatória à dignidade da jurisdição.

Portanto, não é exagero algum afirmar que condenações de tal natureza traduzem-se em atos estatais despóticos, especialmente por contrariar de maneira frontal o regime constitucional, disparatadas que são com os parâmetros normativos que alicerçam o Estado Democrático de Direito. É o arbítrio seu fundamento maior, já que direcionadas a punir advogados em atropelo às suas prerrogativas profissionais,[11] talhadas precisamente para permitir a eles o livre exercício do seu ofício.

Carregar mais

Perfis que segue

(27)

Carregando

Seguidores

Carregando

Tópicos de interesse

(6)

Carregando

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

Outros advogados em Sinop (MT)

Carregando